.법률 핫라인 010-6833-5600
법무법인 메일 032-862-5056
.
인천 우송법무법인 옥상에서 인천지법과 인천지검 변호사의 전경
통금요구 재산의 임대차액에 해당하는 부당이득 반환
토지가 사유지임에도 불특정 다수의 통행에 장기간 사용되어 현재의 상태와 용도에 완전하고 합법적인 변화가 있거나 사정의 변화가 없다 하더라도, 적법하다고 용인될 수 있는 일이지만 특정인에 한해 통행을 금지하는 것은 권리남용이므로 허용할 수 없다는 대법원 판결이다.
그러나 다른 사람의 재산을 횡단하는 사람은 집세의 금액만큼 재산 소유자에게 부당이득을 반환해야 합니다. 권리자가 공도의 통로로서 통행권을 단순히 횡단하고 통행권자가 금지된 정도까지 전용점유를 가지지 아니한 경우 그 청구액은 원래 목적을 사용하고 이익을 얻을 수 있는 권리를 행사합니다. 임대료, 패스 소유자, 특정 경우 사회적 통념에 따라 시기, 가격 및 해당 지역에 부과되는 재산세, 해당 지역의 원래 용도로의 사용 가능성, 지역을 공유하는 사람들의 유무, 통행량 및 유형 등의 이용 패턴, 지형/지역적 형태 및 양 당사자의 토지 이용 비율, 환경, 조건 Lindsey 사용자의 이자 이익 및 기타 상황을 고려하여 감소될 수 있습니다.
대법원은 “권리의 행사가 주관적으로 상대방에게 고통과 위해를 가할 뿐이고 행사하는 자에게 이익이 되지 않으며 객관적으로 사회질서를 위반한 것으로 볼 수 있는 경우에는 권리행사는 권리남용에 해당하지 않으며, 당시의 권리행사가 상대방에게 고통이나 피해를 입혀야 한다는 주관적 요건은 정당한 이해관계 없이 권리행사가 객관적으로 발생하는 사정을 모아 추인할 수 있다. 권리자, 따라서 권리 행사에 해당하는 외관. 법률행위가 권리남용에 해당하는지 여부는 법제도를 남용한 목적과 그 제도의 근간이 되는 현행 객관적인 사회질서에 따라 개인과 특수한 사정을 충분히 고려하여 판단하여야 한다(대법원 2012. 6. 14심 판결 2012다20819, 대법원 2021. 10. 14. 유죄판결 2021다242154 등).”
“반소원고 1(이하 ‘반소원고등’이라 한다)은 ○○건물 및 그 재산의 소유권 이전을 2019. 12. 5.자로 완료하였다. 위 소유권이전등기 전 ○○건설부지 인접토지에 세워진 △△건물의 단독소유자(이하 이 사건 쟁의부분에서 반소인 등이 소유한 부분) 1994년 11월경 당시 △△부지의 소유주였던 소외3에게 “여기 점유한 부분을 기존 도로로 사용하고 있다”고 항의했다. 통로, 그리고 그 건물 △△이 세워질 것입니다. “도로 사용에 동의합니다”라고 적힌 “도로 사용 허가증”이 발급되었습니다. 거주지역을 포함한 쟁의지역은 사용승인 당시 △△건물에 출입하는 사람이나 차량의 통행통로로 지역주민이 도보 또는 자동차 통행로로 이용하기도 한다. “
“주변 주민들의 경우 △△건물 사용허가를 받기 전에는 논란이 되는 부분을 통과하는데 특별한 제한이 없었고, 이는 △△건물 사용허가를 받은 후에도 계속됐다. 따라서 이 사건의 증거 부분은 사건의 논쟁적인 부분의 일부였습니다. 그 시점부터 불특정 다수의 환승에 대한 제한이 없어졌다”고 말했다.
“반발 전, ○○공사장 소유주였던 소외2는 △△공사장 소유자와 △△건축구역 소유자에게 물건의 점유부분을 무상으로 사용하도록 허락한 것으로 보이며, 불특정 다수에게 통행을 허용할 뿐만 아니라. 이런 사정이 △△ 건물의 건축 허가 과정에 반영됐다. 그가 이 사건의 점유 부분을 다른 사람들과 같은 방식으로 사건에 필요한 만큼 넘길 것이라고 예상할 수 있었습니다.
“해당 부분이 불특정 다수의 사람들이 장기간에 걸쳐 환승을 위해 사용함에도 불구하고 그 현상 및 용도에 중대한 변화가 있거나 정당하다고 볼 수 있는 사정의 변화가 없는 경우 합법.” 이 사건에서 점유된 부분과 관련하여 용인될 수 있습니다. 피고인(선출된 당사자) 및 선택된 자의 통행이 금지된 경우 건축물의 출입구, 위치 및 내부 구조의 특성상 건축물의 출입이 상당한 제한을 받게 됩니다. 점유부분, 상대피고(선정당사자) 및 객관적 용도에 따라 가장 이익이 필요한 선택된 자에 한하여 선택적이고 자의적인 통행금지 실질적인 이익 없이 상대방의 여행의 자유를 침해하는 고통과 피해만 가할 뿐이므로 법체계상 근본적으로 용납되지 않는 ‘권리남용’으로 간주한다.”
“토지소유자가 무명의 타인의 토지를 점유하여 토지소유자가 입은 통상의 손해는 점유토지의 임차권과 동일한 금액으로 한다. 다만 특별한 사정이 없는 한(대법원 06. 28/1994) 다만, 통행권자가 공공도로로 통하는 통로로서 통행권만을 횡단할 뿐이고 통행권자의 한도 내에서 배타적 점유가 없는 경우에는 권리자 제외되며, 통행권자가 통행권을 본래의 목적대로 사용할 수 없는 경우의 손해액입니다.지급할 임대료에 상당하는 금액 전부를 권리상실로 볼 수는 없습니다. 통로의 소유자, 그리고 특정한 경우 사회통념에 따라 토지 취득 시기와 가격, 양 당사자의 토지 소유권, 통로에 부과된 사유 세금, 원래 목적으로 사용할 가능성, 패스를 공유하는 사람들이 있는지 여부를 고려한 할인, 사용 횟수 및 유형, 양 당사자 토지의 지형 및 지역 특성 및 환경, 토지이용자의 이해관계 기타 사정(대법원 2010. 7. 15. 선고 2010다22927, 22934, 대법원 2014. 12.24. 결정 2013다 11669 등).”
대법원 2022다293999 부당이득(I) 파기 및 미결구금(일부)
(권리남용 사건)
◇통금시간 요구가 권리남용에 해당하는지 판단하는 기준◇
권리의 행사가 주관적으로 상대방에게 고통과 해를 가할 뿐이고 행사하는 자에게 이익이 없고 객관적으로 사회질서에 대한 침해로 볼 수 있는 경우 권리의 남용. 그 권리의 행사가 상대방에게 고통이나 해를 끼치기 위한 것이라는 주관적 전제는 그 권리의 행사가 권리자의 정당한 이익을 결여시키고 이러한 방식으로 순응할 권리를 행사하는 것처럼 보이는 모든 행위. 권리 남용 여부는 권리 남용 제도의 목적과 그 이면에 깔려 있는 당대의 객관적인 사회질서에 따라 개인과 특수한 상황을 고려하여 판단해야 한다. 10. 14심 선고 2021다242154 판결 등).
☞ 원고가 원고의 건물과 원고의 소유건물 중 원고가 소유하고 있는 부지 중 원고가 소유한 부분에 대하여 원고에게 청구한 ① 부당이득의 반환 및 ② 통행금지 명령을 받은 경우 ① 건축물의 완전하고 적법한 용도변경이 이루어진 경우에는 배타적 사용권 및 그에 따른 이익의 포기로 인정되지 아니하여 “부당이득 반환청구”의 일부를 항고한 원심 또는 적법하게 용인될 수 있는 사정의 변화가 없고 상대방이 그 통로의 일부를 통과하는 것이 금지되어 있는 경우 상대방 건물의 위치, 형상 및 내부 구조에 상당한 접근으로 인하여 제한, 큰 불편과 혼란이 예상됩니다. w 이의신청인은 해당 부분의 소유권을 기준으로 이용자 중 객관적인 이용에 대한 해당 이익이 가장 필요한 이의신청인만을 선택하여 이를 법질서상 근본적으로 용인할 수 없는 ‘권리남용’으로 간주합니다. 통금요구권과 권리남용에 대한 법리상의 오해와 심리부족으로 ‘통금시간의 권리’를 인용한 하급심 판결을 뒤집고 기각한 사건
대법원 @ 2021. 10. 14.ﾠ형평ﾠ2021다242154ﾠ판결ﾠ【토지인도】〈토지인도 청구가 권리남용에 해당하는지 판단하는 판결〉
(공 2021, 2175)
【평결이 중요하다】
(1) 일반 대중이 공유하는 도로의 통행을 방해하여 특정인의 통행의 자유를 침해하였는지, 이것이 민법상 위법행위에 해당하는지(긍정), 피해를 입은 자가 통행금지에 대하여 항소할 수 있는지 여부 교통 방해 여부 (긍정적)
(2) 형법 제185조에서 “육로”의 의미와 도로가 대중교통을 위한 도로인 경우 일반 대중을 위한 도로 안전과 같은 자유로운 통행은 일반 교통 방해물의 보호되는 법적 이익입니다. , 형법이 적용됩니까(긍정적)
(3) 권리를 행사하는 것처럼 보이는 행위가 권리남용에 해당하는지 판단하는 기준
(4) 대중교통에 사용되는 도로시설물의 소유자가 이를 점유·관리하는 지방자치단체에 도로의 철거·점유양도·통금금지 등을 요구하는 것이 권리남용 여부(대체로 긍정적)
(5) 주식회사 에이. 마을 중심가의 일부를 이루고 있는 토지를 마을 주민 등의 통로로 매입한 후 B 지자체에서 통로 부분을 도로로 포장하여 현재까지 마을 주민과 차량 등의 통로로 사용하고 있는 경우 , A사가 B지방자치단체에 도로 일부 인도를 요청한 사건에서 A사의 요청이 객관적으로 사회질서에 위배되거나 권리남용에 해당하거나 신의성실의 원칙에 따라 정황상 허용되지 아니하는 경우 하급심은 정당했다
【판결의 요지】
(1) 다음과 같은 특별한 경우를 제외하고 공공 도로, 즉 불특정 다수의 사람들이 통행할 수 있도록 공개된 공공 도로를 이용하려는 사람 나. 일상생활에 필요한 도로 관련 타인의 권리를 침해하는 행위 손이 닿는 곳에 있는 다른 사람들처럼 이 길을 자유롭게 여행할 수 있습니다. 제3자가 특정인의 통행을 방해하여 일상생활에 지장이 없도록 함으로써 특정인의 통행의 자유를 침해한 경우에는 민법상의 위법행위에 해당하며 피해를 입은 사람은 장해물의 배제 또는 미래의 장해가 발생하는 것을 방지하기 위하여 교통장해금지를 신청할 수 있습니다.
(2) 형법 제185조는 일반적인 교통 방해에 관한 것입니다. 원.” 이라고 규정되어 있습니다. 여기서 “시골길”이란 일반 대중에게 공통된 장소, 즉 불특정 다수의 사람이나 차량, 말이 특정인에게 재산소유관계나 권리에 제한을 받지 않고 자유롭게 통행할 수 있는 공시가 있는 장소를 말하며 가리킨다. 통행 또는 통행인 관계. 많든 적든 상관없고 집주인이 길 한복판에 장애물을 놓거나 땅을 파는 등 통행불가 상태로 만들어도 일반교통방해죄다. 따라서 어떤 도로가 공공교통을 목적으로 하는 것, 즉 공공도로라면 형법상 보호법적 이익으로서 일반 대중의 통행의 자유와 도로안전이 보장되는 것은 분명합니다.
(3) 권리의 행사가 주관적으로 타인에게 고통과 위해를 가하는 것을 목적으로 하고 행사자에게 이익이 되지 않으며 객관적으로 사회질서에 대한 위반으로 간주될 수 있는 경우 권리 행사는 하나를 구성합니다. 허용되지 않으며, 권리의 정당한 이익 없이 권리를 행사한 것으로 보이는 객관적 정황을 수집하여 권리행사가 상대방에게 고통이나 피해를 주는 것을 목적으로 한다는 주관적 전제를 확인할 수 있다. 남용 행위가 권리 남용에 해당하는지 여부는 권리 남용 제도의 취지와 제도가 기반을 둔 당대의 사회질서를 종합적으로 검토하여 판단하여야 한다. 개인 및 특정 상황.
(4) 토지가 공공도로가 된 경우, 즉 공공도로가 된 경우 그 토지의 건설 상황에 관계없이 토지에 대한 소유권 행사는 사회적 제한에 상응하는 제한을 받는다. 소유자가 수락해야 하는 소유권. 따라서 공유지 소유자가 공유지 소유자가 공익을 목적으로 하는 도로에서 철거, 점유 이전 또는 통행 금지를 요구하는 것을 원칙적으로 허용할 수 없는 것은 ‘권리 남용’으로 보아야 한다. 그들을 점령하고 관리하는 지방 정부에 반대합니다.
(5) 주식회사 에이. 마을 중심가의 일부를 이루고 있는 토지를 마을 주민 등의 통로로 매입한 후 B 지자체에서 통로 부분을 도로로 포장하여 현재까지 마을 주민과 차량 등의 통로로 사용하고 있는 경우 , A사가 B지자체에 도로구간 납품을 요청한 곳에서 위의 도로구간은 자연스럽게 주민들이 생성한 것 등이다. A사는 통로로 제공되는 사실을 알고 있었고, A사는 위 부동산을 그대로 매입하여 도로변이 주민 등에게 통로로 제공되고 있음을 인지하고 있었던 것으로 보인다. 예상하지 못한 피해를 입었다고 보기 어렵다는 사실과 위 토지에 공장을 지을 수 있는 계획허가 등이 추가되어 도로의 상기 구간은 대중교통이 제공되어야 한다는 취지로 추가 도로가 폐쇄되면 상당한 거리를 우회해야 하므로 상당한 불편과 혼란이 예상되는 특수한 사정으로 공공의 이익에 크게 반하는 결과를 낳는다. 신축 공장의 가동은 도로의 연장선에 의해 방해받지 않는 것으로 보입니다. 그 연장선을 다른 용도로 사용해야 하는 시급한 상황이나 이에 대한 구체적인 계획이 없다는 점 등 제반 사정을 고려할 때 A사의 주장은 객관적으로 사회적이다. 권리남용을 행정범죄로 나타내거나 선의에 반하여 인정할 수 없다는 사실에 근거하여 하급심의 판결이 내려진 사건.
(출처: 대법원 2021.10.14. 2021년 10월 14일 판결 다 242154 토지 인도 판결(공2021하, 2175))
자세한 법률 정보는
전화 또는 직접 방문
기꺼이 도와드리겠습니다.
법무법인 포스트 QR코드
변호사, 前 법무법인 우송 부장판사 겸 검사장 법무법인 우송 032-862-5056 Legal Helpline 010-6833-5600 법무법인 우송 인천광역시 미추홀구 학익소로 62 map.kakao.com woosong.tistory.com